Шахраї з Кривого Рогу оформили онлайн кредити на охоронця з Харкова: що вирішив суд

Коли чоловік став розбиратися, то з’ясувалося, що на його ім’я було зареєстровано 3 договори в трьох фінансових компаніях – «СОС КРЕДИТ», «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та «ГОУФІНГОУ». Загалом мова йшла про майже 10 тисяч гривень мікрозаймів. Проте з часом ця сума зросла через нарахування процентів.

Цей телефон був його фінансовим номером з лютого 2012 року та перестав бути фінансовим у листопаді 2018-го.

Як тільки стало відомо про борги, постраждалий одразу звернувся до поліції. Там за його заявою в середині вересня 2020 року зареєстрували кримінальне провадження №1202022550000216 щодо шахрайства.

Через те, що не вдалося переконати фінансові компанії, що кредити брали злочинці, чоловік був вимушений тричі звертатися до суду.

Що було у суді

Кожен раз, коли постраждалий подавав позов, він просив скасувати угоду та оплатити роботу його захисника. Але у відповідь фінансові компанії пояснювали, що їх система перевірки клієнтів працює добре та договори укладав саме цей чоловік.

Адвокатка постраждалого доводила, що номер телефону, за допомогою якого укладалися угоди, станом на 10 липня 2020 року не був фінансовим номером її клієнта.

«Після втрати (чоловіком) телефону в кінці 2018 року, СІМ-картка була перевипущена та нею користувалася інша особа. Абонентський номер був заблокований 31 січня 2019 року та після перевипуску СІМ-карки (номер) був активований 26 грудня 2019 року. (Чоловік) не підписував договір за допомогою одноразового ідентифікатора, який надходив на вказаний номер телефону», – йдеться у матеріалах справи з сайту судового реєстру.

За інформацією мобільного оператора, у період укладання договорів, а саме 10 липня 2020 року, спірним номером користувалися у Кривому Розі на Дніпропетровщині. Саме у цей час чоловік працював в Харкові на посаді чергового оперативного в охоронній фірмі та ні в які відпустки та лікарняні не ходив. Про це йшлося у довідці, яку надав його роботодавець.

Що вирішили судді

Окремо судді запросили відомості щодо картки, на яку переказали кредитні кошти. Виявилося, що це була картка «Укргазбанку», проте у чоловіка там не було відкритих рахунків.

«Враховуючи, що грошові кошти за оспорюваним кредитним договором перераховані на банківську картку, яка позивачу не належить, … номер мобільного телефону, який вказаний в договорі певний час використовувався (чоловіком), проте на час укладення договору не є фінансовим, з метою захисту своїх інтересів позивач звернувся до правоохоронних органів, суд дійшов висновку, що оспорений договір не відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та наявності підстав для визнання його недійсним», – так вирішили судді по всіх трьох позовах постраждалого.

Рішення про те, що договори слід визнати недійсними прийняли у грудні 2021 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Інна Сербіненко та у січні 2022 року суддя того ж суду на Харківщині Ірина Уханьова. Пізніше подібне рішення ухвалила у березня 2023 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Світлана Косик.

Раніше ми писали, як рецидивістка з Кривого Рогу ошукала пенсіонерку на 4 тисячі доларів. Також Інформатор повідомляв, як шахраї обманювали мешканців Дніпропетровської області на продажі меблів.

Підписуйтесь на Telegram канал Інформатор Кривий Ріг і дізнавайтеся першими про головні новини міста.

Олена Шевченко