Информатор Кривой Рог

ДЕНЬГИ

Кто ответит за крышу Современника

Обрушение крыши в криворожском кинотеатре вызывало довольно серьезный резонанс в обществе. Разглядывая фото и слушая комментарии руководства города, хотелось узнать, как так получилось, что такое здание в центре города оказалось заброшенным.

Но больше всего интересовало, кто теперь будет разгребать руины некогда популярного кинотеатра. Информатор вооружился реестрами и провел свое расследование.

Действительно, владельцем здания был житель  Днепра Зорич Сергей Витальевич. Ему принадлежало 94% уставного капитала компании «Культурный Центр «Современник». Интересно, что Сергей Зорич занимается адвокатской практикой. Сейчас он владеет компанией Адвокатское Бюро «Сергея Зорича» и ООО Юридическая компания «Армис». Возраст его юридических компаний — одной всего 11 месяцев, в второй — чуть больше года.

Среди совладельцев «Современника» были и криворожанки: Саворская Галина Семеновна и Сова Светлана Марковна. Первая владела 5% от общей уставной суммы, а вторая – 1%. Саворская не только владела частью компании, но и руководила предприятием «Культурный Центр «Современник».

Информация из базы данных Clarity Project

Информация из базы данных Clarity Project

Просуществовала компания «Культурный Центр «Современник» с марта 1997 года по июнь 2018, то есть немногим более 20 лет. Чего только не было в его стенах за эти годы: помимо кинозалов, здесь размещались казино, кальянные, букмекерские конторы, ресторанные заведения, бильярдный клуб. В здании устраивались выставки, концерты и даже партсобрания.

КРЕДИТНАЯ ИСТОРИЯ 

Серьезные проблемы начались у «Современника» с марта 2014. Именно тогда было подано исковое заявление к владельцам кинотеатра о взыскании задолженности по ипотечному кредиту, в котором здание кинотеатра фигурировало как залоговое имущество.

Некое ООО «Производственно-коммерческая фирма «Вест-Пром» годом ранее оформило в ПАО «ВТБ Банк» два кредитных договора. Примечательно, что поручителем по данным кредитам стала компания «Культурный Центр «Современник», а само здание предложили в качестве имущественного залога.

Ипотечные кредитные договоры были оформлены в один день — 12.07.2013.  По первому кредиту № 6/13 банк требовал выплатить 20526871,79 гривен. По второму кредиту в форме овердрафта №7/13 — 1150200,47 гривен. Всего же иск был предъявлен на сумму 24 491 278 гривен. В эту сумму входили все пени и штрафы по обоим кредитам.

В процессе судебных разбирательств выяснилось, что предприятие «Вест-Пром» находится в состоянии банкротства, а значит все вопросы по выплате долгов банк адресовал поручителю кредита — «Культурному Центру «Современник». Информатор напоминает, что владелец кинотеатра юрист и, скорее всего, отдавая в залог свое имущество, понимал, на что он идет.

В марте 2015 году Хозяйственный суд  Днепропетровской области принял решение взыскать заложенное имущество кинотеатра и реализовать его на публичных торгах. Владельцы кинотеатра обратились в апелляционный суд с жалобой на это решение. А Управление коммунальной собственности Криворожского горсовета подало кассационную жалобу о признании договора ипотеки недействительным. Но Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд в декабре 2015 года все жалобы отклонил и решение оставил без изменений.

Банк хотел получить чуть меньше 25 миллионов гривен. Предполагалось, что имущество кинотеатра будет выставлено на торги. Однако никто не собирался приобретать уже порядком заброшенное здание не в самом культурно ориентировнном городе. Сумму сократили, и «ВТБ Банк» сам приобрел имущество криворожского кинотеатра и, таким образом, в 2017 году стал владельцем этого культурного объекта.

Криворожскому горсовету ничего не оставалось, как разорвать договор аренды с «Культурным Центром «Современник».  О разрыве отношений с владельцем участка на проспекте Гагарина, 46 свидетельствует документ — Решение № 2266 сессии городского совета.

Решение горсовета Кривого Рога о досрочном расторжении договора аренды с "Культурный центр СОВРЕМЕННИК"

Решение горсовета Кривого Рога о досрочном расторжении договора аренды с «Культурный центр СОВРЕМЕННИК»

У предприятия остался налоговый долг, который по состоянию на 1 декабря 2018 года по данным аналитический системы Youcontrol, составляет 1 726 493 грн. Это сумма всех денежных обязательств, но не уплаченных налогоплательщиком в установленный срок, а также пеня, начисленная на эту сумму. С июля 2018 года ООО «Культурный Центр «Современник» решением собственников было ликвидировано.

Решение о ликвидации ООО "Культурный центр СОВРЕМЕННИК" от 26 июля 2018 года

Решение о ликвидации ООО «Культурный центр СОВРЕМЕННИК» от 26 июля 2018 года

ВТБ БАНК — РОССИЙСКИЕ КОРНИ В КРИВОРОЖСКОЙ ЗЕМЛЕ

Официальную позицию города все услышали: у здания есть собственник, значит, он и должен охранять опасную для жителей терирриторию, а также заниматься дальнейшей судьбой аварийного здания. Но ни пресс-служба горсовета, ни заммера так и не огласили имя сегодняшнего владельца кинотеатра. Есть основания полагать, что с момента приобретения банком залогового имущества (а это ноябрь 2017), собственник не сменился. Но утверждать Информатор не берется, так как на данный момент доступ к реестам собственников недвижимости ограничен. Хотелось бы, чтобы имя владельца подтвердили в Криворожском городском совете.

Разбирая деятельность «ВТБ БАНК» в Украине, хочется обратить внимание на следующий факт. ВТБ – это российский банк со 100% государственным капиталом. Еще до аннексии Крыма, ВТБ имел большое влияние на промышленные регионы страны и активно развивал свою финансовую систему. После событий 2014 года, когда влияние российских банков стало снижаться, их деятельность  свелась к сворачиванию отделений и офисов в Украине. Но при этом они активизировали работу по «выбиванию» кредитных долгов. Об этом можно почитать ЗДЕСЬ.

Что-то символичное есть в том, что кинотеатр «Современник», не дожив до своего полувекового юбилея, рухнул после приобретения банком с российскими  корнями. И пусть это может быть только совпадение, но оно очень ярко демонстрирует сущность идеи «русского мира».

А что до ответственности за объекты недвижимости в городе, то криворожане в очередной раз убедились, что в городе «крепких хозяйственников» всегда виноват будет «стрелочник». Реальных рычагов влияния на собственников объектов недвижимости у городских властей нет. Да и узнать, кто и откуда эти собственники не так-то просто.

Учитывая большое количество объектов частной собственности, к которой нет доступа контролирующим органам, хотелось бы чуть больше уверенности, что следующая крыша не обрушится в более людном месте и не станет причиной более серьезной трагедии.

Мария Ковалевская 

Наверх